Tether vs. Circle: Warum USDT übermäßig oft eingefroren werden
überprüft von
Mathias Wagner
Das Wichtigste in Kürze
- Tether sperrt Gelder deutlich öfter und freigiebiger als Konkurrent Circle. Bis Dezember 2025 fror Tether 1,6 Milliarden USDT auf Ethereum von 2.640 Nutzern ein. Bei Circle fallen die Zahlen mit 110 Millionen USDC auf 473 Adressen geringer aus.
- Laut AMLBot geht Tether häufiger gegen Hacker und Betrüger vor als Circle. Das Vorgehen könne allerdings auch für Finanzzensur missbraucht werden.
- Circle besteht auf gerichtlichen Anordnungen, um eine Beschlagnahme von Kundengeldern durchzusetzen.
Tether vs. Circle: Warum USDT übermäßig oft eingefroren werden
Tether und Circle sind die zwei größten Stablecoin-Betreiber der Erde. Laut jüngster Erkenntnis von AMLBot werden die beiden Token jedoch unverhältnismäßig eingefroren.
Während Tethers USDT übermäßig oft eingefroren werden, müssen Nutzer des USDC seltener Sanktionen erwarten.
Daten, die bis zum 26. Dezember aufgezeichnet wurden, belegen ganze 1,6 Milliarden eingefrorene USDT auf der Ethereum-Blockchain.
Bis zum Stichtag hatte Circle nur 110 Millionen USDC auf derselben Blockchain eingefroren. Circle friert also nur rund sieben Prozent der Gelder ein, die Tether sperrt.
Zwar ist Tether als Erfinder des Stablecoins länger im Geschäft und der USDT ist als Marktführer mit Abstand der größte Token seiner Klasse, doch ein Beitrag von ALMBot legt nahe, dass mehr hinter dieser enormen Abweichung steckt.
“Eine neue Datenanalyse der Sperrungen von Stablecoins im Zeitraum von 2023 bis 2025 zeigt erhebliche Unterschiede hinsichtlich Umfang und Vorgehensweise zwischen den beiden führenden Emittenten”, heißt es darin.
Tatsächlich belegen Daten von Artemis, dass diese Vorgehensweise noch drastischer ausfällt, als zunächst anzunehmen.
Denn: USDT verfügt heute über eine Marktkapitalisierung von 186 Milliarden US-Dollar. USDC ist mit 76 Milliarden US-Dollar weniger als halb so groß.
Allerdings beschäftigen sich die Daten nur mit den als ERC-20 auftretenden Geldern.
Artemis zeigt: In diesem Token-Standard rücken die Marktkapitalisierungen beider Stablecoins deutlich näher.
So erreichte USDT bis zum 1. Dezember eine Marktkapitalisierung von 89 Milliarden US-Dollar, USDC erreichte 51,5 Milliarden US-Dollar.
“Es ist ein Größenunterschied. USDT friert dreißigmal mehr Adressen sowie dreißigmal mehr Gelder ein als USDC”, schreibt AMLBot und beruft sich damit auf Daten weiterer Blockchains.
Bis zum 1. Dezember sperrte Tether 2.640 Nutzeradressen auf Ethereum. Circle sperrte 473 Blockchain-Adressen.
Tether friert Kundengelder schneller ein als die Konkurrenz
Im Bericht führt man die Diskrepanz hauptsächlich auf das rasche Vorgehen Tethers zurück. Das Unternehmen friere Gelder auch auf Verdacht ein und verzichte dabei gern auf gerichtliche Anordnungen.
Was zunächst skrupellos klingt, habe sich für die rechtmäßigen Inhaber einiger Token bisher als wahrer Segen erwiesen.
Wenn Tether einen Hack oder Betrugsfall vermutet, friert das Unternehmen die Gelder des mutmaßlichen Angreifers ein, noch bevor dieser die Token tauschen und dafür für immer behalten kann.
“Tether arbeitet mit über 275 Strafverfolgungsbehörden in 59 Gerichtsbarkeiten und Blockchain-Analysten zusammen und friert Token oft präventiv ein, wenn dies als „umsichtig” erachtet wird oder nach Benachrichtigung durch Behörden, auch ohne ausdrückliche gerichtliche Anordnung, um Nutzer vor Hackerangriffen zu schützen”, heißt es im Bericht.
Natürlich kann diese Vorgehensweise auch missbraucht werden. So könnte Tether Gelder auch unrechtmäßig sperren und den rechtmäßigen Haltern damit einen Schaden verursachen.
Obwohl alles über die Blockchain läuft, würde sich die dadurch mögliche Finanzzensur kaum von der unterscheiden, die über Banken möglich ist.
“Diese stark zentralisierte Macht wirft Fragen hinsichtlich Datenschutz und Zensur auf. Sie hat zu rechtlichen Auseinandersetzungen geführt, wie beispielsweise einer Klage, die eingereicht wurde, nachdem Tether auf Antrag der bulgarischen Polizei 44,7 Millionen USDT eingefroren hatte”, berichtet AMLBot.
Circle besteht bei Beschlagnahme auf gerichtliche Anordnung
Tether-Konkurrent Circle besteht bei der Beschlagnahme von Stablecoins auf gerichtliche Anordnungen.
Damit geht der Herausgeber deutlich zurückhaltender vor als sein ärgster Widersacher.
“Das Vorgehen von Circle basiert auf formellen, rechtlichen Auslösern und Mandaten, wie beispielsweise gerichtlich angeordneten Beschlagnahmungen oder der Durchsetzung von Sanktionen.”
Auch sonst sind Unterschiede zwischen den zwei Firmen zu erkennen. Tether entfernt die eingefrorenen Gelder üblicherweise durch einen Token-Burn aus dem Umlauf und gibt diese dann an anderer Stelle neu heraus.
Circle vermeidet den Burn- und Minting-Prozess. Stattdessen bleiben die Gelder eingefroren, bis gerichtliche Anweisungen eine erneute Freigabe erlauben.
Die Beschlagnahme der Token ist nur möglich, da die genutzten Token-Standards dies erlauben.
Nutzergenerierte Token – in diesem Fall der Ethereum-Standard ERC-20 – statten den Herausgeber des Tokens mit Sonderrechten aus.
Ähnliche Standards existieren auf weiteren Smart-Contract-Plattformen wie Tron (TRC-20) oder Solana (SPL).
Hier unterscheiden sich die Token stark von vollwertigen Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ethereum, deren Sperrung durch eine zentrale Instanz unmöglich ist.
Auch interessant: USDC bietet Kriminellen freien Spielraum? Experte rügt Circle
