Gefangenendilemma
Das Gefangenendilemma ist ein Beispiel für eine Situation, in der einzelne Entscheidungsträger, die in ihrem besten Interesse handeln, ein suboptimales Ergebnis für die Individuen als Gruppe erzielen. Es ist eines der bekanntesten Beispiele in der Spieltheorie.
Das standardisierte Beispiel des Gefangenendilemmas, das ursprünglich von den Mathematikern Merrill Flood und Melvin Dresher vorgeschlagen und dann von Albert W. Tucker formalisiert wurde, stellt die folgende Situation dar:
- Zwei Mitglieder einer kriminellen Bande werden verhaftet und in getrennten Räumen verhört. Es gibt keine anderen Zeugen, und die Behörden haben nur genügend Beweise, um einen der beiden Gefangenen zu verurteilen, aber nur, wenn der andere Gefangene gegen ihn aussagt.
- Die Behörden bieten jedem Gefangenen einen Handel an. Sie können den anderen Gefangenen verraten, indem sie aussagen, dass der andere Gefangene das Verbrechen begangen hat, oder sie können mit dem anderen Gefangenen kooperieren, indem sie schweigen.
Dieses Szenario kann zu drei möglichen Ergebnissen führen:
- Wenn beide schweigen, sitzen beide jeweils ein Jahr ab.
- Wenn beide den anderen verraten, sitzen beide je zwei Jahre ab.
- Wenn einer den anderen verrät, der andere aber schweigt, wird der Gefangene, der ausgesagt hat, freigelassen, und der Gefangene, der geschwiegen hat, verbüßt drei Jahre.
Da der Verrat des anderen Gefangenen eine größere Belohnung bietet als die Zusammenarbeit mit ihm, kann man davon ausgehen, dass alle rein rationalen Gefangenen den anderen verraten werden, sodass das einzig mögliche Ergebnis ist, dass beide Gefangene einander verraten.
Das Streben nach einer individuellen Belohnung sollte logischerweise zu einem besseren Ergebnis führen; in einem Gefangenendilemma führt das Streben nach einer individuellen Belohnung jedoch zu einem schlechteren individuellen Ergebnis.
Anwendung auf Kryptowährungen:
- Konsensmechanismen: Teilnehmer entscheiden zwischen ehrlichem Mining oder Staking und Angriffen wie einer 51%-Attacke. Anreizsysteme wie Blockbelohnungen fördern Kooperation.
- Marktdynamik: Investoren können durch Panikverkäufe kurzfristige Gewinne erzielen, was jedoch langfristig die Marktstabilität gefährdet, oder sie behalten ihre Coins und unterstützen langfristig die Marktstabilität.
- Dezentrale Governance: Mitglieder einer DAO können zwischen individuellen Vorteilen und langfristigem Nutzen der Gemeinschaft abwägen.